АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N А40-33851/08-10-234
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи П. (единолично)
при ведении протокола судьей П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Открытого акционерного
общества "РОСНО"
к ответчику Обществу с ограниченной
ответственностью СГ "Корона"
о взыскании в порядке суброгации 77 202
руб. 09 коп.
при участии: от истца - Д., представитель
по доверенности N <...> от 20.03.2008 г., паспорт <...>, выдан ПВО
ОВД Басманного района УВД ЦАО г. Москвы.
от ответчика - не явился.
установил:
истец Открытое акционерное общество
"РОСНО" обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной
ответственностью СГ "Корона" о взыскании суммы страхового возмещения
в сумме 77 202 руб. 09 коп.
В обоснование исковых требований истец
указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия было
повреждено застрахованное в ОАО "РОСНО" по полису Т54-3476906/1
транспортное средство "Мицубиси" (регистрационный знак С 204 АА 150), в связи с чем, на основании счета N 3209307
от 13.02.2007 г., страхового акта N 00205-001.АДУЩВ/07 от 17.04.2007 г. истец
оплатил ремонт поврежденного автомобиля путем перечисления денежных средств в
размере 77 202 руб. 09 коп. на
счет ООО "РОЛЬФ ХИМКИ", что подтверждается платежным поручением N
29634 от 20 апреля 2007 г., по причине чего, у ответчика возникла обязанность
выплаты истцу суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности
страховщика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о
месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное
заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного
разбирательства в его отсутствие от 15.08.2008 г., отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке
ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает
требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, виновным в произошедшем ДТП является У., управляя автомобилем
"ВАЗ-2107" регистрационный знак Е 067 НУ 177, гражданская
ответственность которого застрахована в ООО СГ "Корона" по полису
ААА-0401637803, не выполнил требования пп. 8.4 ПДД
РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной "Мицубиси"
(регистрационный знак С 204 АА 150), которой управляла М., что подтверждается
справкой об участии в ДТП N 45/4-12649
от 28.12.2006 г. и постановлением 77 АЕ N 1354416 от 28.12.2006 г. (л.д. 12 - 13). В результате ДТП автомобилю
"Мицубиси" причинены механические повреждения, что подтверждается
справкой N 45/4-12649 от 28.12.2006 г. (л.д. 12).
Согласно протоколу N 77АЕ N 0104518 от
28.12.2006 г. и постановлению 77 АЕ N 1354416 от 28.12.2006 г. ДТП произошло по
вине водителя транспортного средства "ВАЗ-2107" регистрационный знак Е 067 НУ 177 под управлением У. (л.д.
13 - 14).
Согласно полису Т54-3476906/1 от
18.05.2006 г. автотранспортное средство "Мицубиси" застраховано от
страховых рисков, в число которых входит причинение ущерба автомобилю в
результате ДТП (л.д. 7).
17.01.2007 г., состоялся осмотр
транспортного средства "Мицубиси" (регистрационный знак С 204 АА 150), поврежденного в результате
дорожно-транспортного происшествия, в результате чего составлен акт от
17.01.2007 г. (л.д. 15).
Согласно акту приема-передачи выполненных
работ N 3209307 от 13.02.2007 г., заказ-наряда N 3209307 от 20.01.2007 г.,
счета N 3209307 от 13.02.2007 г., акта N 00205-001.АДУЩВ/07 от 17.04.2007 г. стоимость
восстановления автомобиля "Мицубиси" (регистрационный знак С 204 АА
150) составляет 77 202 руб. 09 коп. (л.д. 16 - 22).
Утвержденным страховым актом N
00205-001.АДУЩВ/07 от 17.04.2007 г. страховщик признал событие страховым.
Истец произвел полную оплату страхового
возмещения в размере 77 202 руб. 09 коп. путем перечисления денежных средств на счет ООО "РОЛЬФ
ХИМКИ", что подтверждается платежным поручением N 29634 от 20 апреля 2007
г. (л.д. 23).
Гражданская ответственность У.
застрахована в ООО СГ "Корона" по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0401637803 (л.д. 36).
07 августа 2007 г. истец направил
претензию N 00205 от 07.08.2007 г. ответчику (л.д.
6).
Ответчик ответ на претензию не представил.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 965 ГК
РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ
перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст.
931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Поскольку на момент ДТП гражданская
ответственность водителя автомобиля "ВАЗ-2107" регистрационный знак Е 067 НУ У., виновного в дорожно-транспортном происшествии,
была застрахована в ООО СГ "Корона", то ответчик был обязан выплатить
страховое возмещение истцу за своего страхователя.
Таким образом, суд, принимая во внимание
положения вышеуказанных норм ГК РФ, учитывая
конкретные обстоятельства по делу, считает исковые требования истца подлежащими
удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины
относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 8, 12, 15, 929, 931,
965 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 123, 167 - 171, 176 АПК РФ,
суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью СГ "Корона" в пользу Открытого акционерного общества
"РОСНО" сумму страхового возмещения в размере 77 202 (семьдесят семь
тысяч двести два) руб. 09 коп., а также
государственную пошлину в размере 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) руб.
06 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный
срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.